Derechos y derechas

Ahora nos vienen con un recurso ante el Constitucional para ilegalizar las bodas homosexuales, puntualizo (que no se vaya a decir que el PP va en contra de los derechos de las personas -inclúyase aquí la comunidad homosexual-), para sustituir la palabra matrimonio por unión. Explica el señor Rajoy, apoyado por Zaplana, Acebes y compañía, que la constitución habla de hombre y mujer, y como esto es lo que hay no hay nada que hacer. Hombre y mujer, hombre y mujer, hombre y mujer... y si alguien no entiende esto que se lo pregunten a la señora Botella que os explicará que "si se suman dos manzanas, pues da dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera nunca puede dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos". Totalmente comprensible, ¿verdad?. Vamos que quien no entienda esto es que debe ser un ceporro de cuidado.
Pocas cosas podrían hacer tambalear la veracidad de esta lección agrícola pero habrá que intentarlo.
Lección de gramática: el artículo 32.1 de la constitución reconoce el derecho de la mujer y el hombre a contraer matrimonio, "y" no siempre significa "con". En ningún momento se establece que el matrimonio sea entre ellos.
No, el matrimonio homosexual no es anticonstitucional. Sólo hacía falta modificar el código civil y mira tu por donde:

Artículo único. Modificación del Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio:

El Código Civil se modifica en los siguientes términos:

Uno. Se añade un segundo párrafo al artículo 44, con la siguiente redacción:

«El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo».


De la iglesia mejor ni hablo, que no tiene el horno para bollos.



Escuchando Esto debería acabarse aquí, de Astrud